** ENGLISH **
EARTH TALK
From the Editors of E/The Environmental Magazine
Dear EarthTalk: Vegetarians and vegans are so self-righteous about not eating meat and how meat eating is so bad for the environment. How true are these claims? — Frank Doolittle, Sudbury, MA
There has never been a better time to go vegetarian. Mounting evidence suggests that meat-based diets are not only unhealthy, but that just about every aspect of meat production—from grazing-related loss of cropland, to the inefficiencies of feeding vast quantities of water and grain to cattle, to pollution from “factory farms”—is an environmental disaster with wide and sometimes catastrophic consequences.
There are 20 billion head of livestock on Earth, more than triple the number of people. According to the Worldwatch Institute, global livestock population has increased 60 percent since 1961, and the number of fowl being raised for food has nearly quadrupled in the same time period, from 4.2 billion to 15.7 billion.
The 4.8 pounds of grain fed to cattle to make one pound of beef represents a colossal waste of resources in a world teeming with hungry and malnourished people. According to Vegfam, a 10-acre farm can support 60 people growing soy, 24 people growing wheat, 10 people growing corn—but only two raising cattle.
Food First’s Frances Moore Lappé says to imagine sitting down to an eight-ounce steak. “Then imagine the room filled with 45 to 50 people with empty bowls… For the feed cost of your steak, each of their bowls could be filled with a full cup of cooked cereal grains.” The late Harvard nutritionist Jean Mayer once said that reducing U.S. meat production 10 percent would free grain to feed 60 million people.
U.S. animal farms generate billion of tons of animal waste every year, which the Environmental Protection Agency says pollute our waterways more than all other industrial sources combined. The infamous 1989 Exxon Valdez oil spill dumped 11 million gallons of oil into Prudoe Bay, but the relatively unknown 1995 New River hog waste spill in North Carolina poured 25 million gallons of excrement into the water, killing 14 million fish and closing 364,000 acres of shell fishing beds. Hog waste spills have caused the rapid spread of Pfiesteria piscicida, which has killed a billion fish in North Carolina alone.
Other than polluting water, beef production alone uses more water than is used in growing our entire fruit and vegetable crop. And over a third of all raw materials and fossil fuels consumed in the U.S. are used in animal production. Meat also increases our carbon footprints. According to the United Nations’ Food and Agriculture Organization, livestock around the world contribute more greenhouse gases (mostly methane) to the atmosphere—18 percent of our total output—than emissions from all the world’s cars and trucks.
“There is no question that the choice to become a vegetarian or lower meat consumption is one of the most positive lifestyle changes a person could make in terms of reducing one’s personal impact on the environment,” says Christopher Flavin of the Worldwatch Institute. “The resource requirements and environmental degradation associated with a meat-based diet are very substantial.”
CONTACTS: Food First, www.foodfirst.org; UN Food and Agriculture Organization, www.fao.org; Worldwatch Institute, www.worldwatch.org.
GOT AN ENVIRONMENTAL QUESTION? Send it to: EarthTalk, c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; submit it at: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/, or e-mail: earthtalk@emagazine.com. Read past columns at: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.
DiálogoEcológico
De los Redactores de E/La Revista Ecológica
Querido DiálogoEcológico: Los vegetarianos y veganos se perciben a menudo como arrogantes debido a su rechazo de todo consumo de carne y su convicción que ser carnívoro es terrible para el ambiente. ¿Cuál es la verdad acerca de estas posiciones? — Frank Doolittle, Sudbury, MA
Nunca ha habido un mejor momento para convertirse en vegetariano. La evidencia creciente sugiere que las dietas a base de carne no son sólo malsanas, pero que casi cualquier aspecto relacionado con la producción de carne -de la pérdida de tierras de cultivo debido al pastoreo, a las ineficacias de alimentar cantidades inmensas de agua y de granos al ganado, a la contaminación de las “fábricas industriales de animales” — es un desastre ambiental con consecuencias vastas y a veces catastróficas.
Hay 20 mil millones cabezas de ganado en la tierra, más que tres veces el número de gente. Según el Instituto Worldwatch, la población de ganado global ha aumentado 60 por ciento desde 1961, y el número de aves que eran criadas como alimento casi se ha cuadruplicado en el mismo plazo, de 4.2 mil millones a 15.7 mil millones.
Las 4.8 libras de grano asignadas al ganado para hacer una libra de carne de vaca representan una pérdida de recursos colosal en un mundo colmado de gente hambrienta y desnutrida. Según Vegfam, una granja de 10 acres puede sostener 60 personas cultivando soja, 24 si cultivan trigo, 10 personas si cultivan maíz-pero solamente dos si crian ganado.
El libro Food First (Primero el Alimento) de Frances Moore Lappé nos invita a imaginarnos sentarnos a comer un filete de ocho-onzas (cuarto de kilo). “Pero entonces imagínate también un cuarto lleno con 45 a 50 personas con platos vacíos… Porque por el coste de producir tu filete, cada uno de sus tazones se podría llenar con una taza llena de cereales cocinados.” El nutricionista Jean Mayer de Harvard dice que una reducción de producción de carne de solamente 10 por ciento en los E.E.U.U. liberaría granos suficientes como para alimentar 60 millones de personas adicionales.
Las granjas industrials de animals estadounidenses generan mil millones de toneladas de basura animal cada año, que la Agencia de Protección Ambiental dice contamina nuestros canales más que el resto de todas las fuentes industriales combinadas. El derramamiento de petróleo infame del Exxon Valdez en 1989 descargó 11 millones de galones de petróleo en la bahía de Prudhoe, pero el relativamente desconocido nuevo derramamiento de basuras de cerdo en 1995 en Carolina del Norte vertió 25 millones de galones de excremento en el agua, matando 14 millones de pescados y cerrando 364.000 acres de “camas” de mariscos. Los derramamientos de basura de cerdo han causado la extensión rápida del Pfiesteria piscicida, que ha matado mil millones de pescados en Carolina del Norte solamente.
Aparte de la contaminación del agua, la producción de carne de vaca utiliza más agua que la que se utiliza en el crecimiento de nuestra cosecha completa de frutas y verduras. Y más de un tercio de todas las materias primas y combustibles fósiles consumidos en los E.E.U.U. se utilizan en la producción animal. La carne también aumenta nuestras huellas de carbón. Según la Organización para la Agricultura y Alimentación de las Naciones Unidas, el ganado alrededor del mundo contribuye más gases de efecto invernadero (sobre todo metano) a la atmósfera —18 por ciento de nuestro total emitido–que todas las emisiones combinadas de coches y camiones de todo el mundo.
“No cabe duda que la opción a convertirse en vegetariano o un consumo más bajo de carne es uno de los cambios más positivos en nuestro estilo de vida que una persona podría realizar en términos de reducción de su impacto personal al ambiente”, dice Christopher Flavin del Instituto Worldwatch. “Los requisitos de recursos y la degradación ambiental asociados con una dieta a base de carne son extremadamente substanciales.”
CONTACTOS: Food First, www.foodfirst.org; UN Food and Agriculture Organization, www.fao.org; Worldwatch Institute, www.worldwatch.org.
¿TIENE ALGUNA PREGUNTA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE? Diríjala a: EarthTalk (DiálogoEcológico), c/o E/The Environmental Magazine, P.O. Box 5098, Westport, CT 06881; ó sométala por este enlace: www.emagazine.com/earthtalk/thisweek/; ó mándela por correo electrónico a: earthtalk@emagazine.com. Lea nuestro archivo de columnas pasadas en: www.emagazine.com/earthtalk/archives.php.
Comments