M.L. King sabía que la lucha por la democracia era tanto nacional como local
El Dr. Martin Luther King, Jr. le da una palmadita en la espalda a un joven piquetero mientras un grupo de jóvenes marcha contra la segregación en su comunidad de St. Augustine, Florida, el 10 de junio de 1964. | AP

Ganar grandes batallas como la aprobación de una legislación nacional radical como la Ley de Derechos Civiles de 1965 y las Leyes de Derechos Electorales que siguieron fueron, sin lugar a dudas, hitos en la lucha por la democracia. El reverendo Dr. Martin Luther King Jr. lo sabía y lo demostró con sus acciones.

Sin embargo, ganar pequeñas batallas sin glamour a nivel local es el único camino para garantizar que esas victorias signifiquen algo en nuestra vida cotidiana. Hacer que la discriminación racial sea ilegal no significa nada para un trabajador de saneamiento en Memphis si no puede ganar suficiente dinero para alimentarse a sí mismo y a su familia. El Dr. King también lo sabía, y arriesgó su propia vida para demostrarlo.

Los operadores políticos de derecha en nuestros días también saben que una lucha poco glamorosa por el control de una junta electoral en un condado rural de Georgia puede resultar en un nuevo poder para ellos, incluida la capacidad de anular los derechos democráticos “garantizados” por las leyes nacionales.

En esta foto del 25 de noviembre de 2020, el jefe electoral del condado de Fulton, Georgia, Rick Barron, habla con los reporteros mientras los trabajadores escanean las boletas durante un recuento presidencial en Atlanta. Después de que Barron se negara a aceptar las teorías de conspiración de las elecciones republicanas y alterar la votación, los funcionarios electorales del condado intentaron despedirlo. Después de un año de amenazas a su seguridad y la de su familia, Barron renunció a fines de 2021. | Ben Gray / AP

Los derechistas y los trumpistas se han hecho cargo de muchos de esos cargos y puestos a nivel local en todo el país. Con estos cargos han ido controlando cada vez más la vida de las personas. Las enmiendas constitucionales para garantizar el derecho al voto de los negros y las mujeres, junto con las leyes de derechos civiles instituidas a nivel nacional, se están deshaciendo sistemáticamente hoy porque los derechistas locales se tomaron el tiempo y se esforzaron por hacerse cargo de las juntas de salud de los condados, las juntas escolares y la asamblea estatal. , y oficinas del senado estatal, y puestos de alcaldes en pequeños pueblos de todo el país.

Los think tanks y organizaciones progresistas, y personas progresistas en todo Estados Unidos, se están movilizando en apoyo de dos proyectos de ley nacionales sobre el derecho al voto, la Ley de Avance de los Derechos Electorales de John Lewis y la Ley de Libertad para Votar. Curiosamente, nadie que apoye esos proyectos de ley puede decirnos cómo es posible que alguno de ellos, en este momento, se convierta en ley. Sin embargo, se está gastando una fortuna en dinero y tiempo para que se aprueben.

Incluso si los proyectos de ley se aprueban y llegan al escritorio de Biden para su firma, se debe tener en cuenta que aún dejan abierto a la subversión el proceso crítico de conteo de votos que tiene lugar entre el día de las elecciones y el día en que se finalizan los resultados. El más conocido de esos días, por supuesto, llega en enero, cuando el Congreso certifica el resultado de una elección presidencial, pero hay cientos de juntas electorales de condados y estados en los EE. UU. que llevan a cabo esta misma tarea para miles de cargos electos.

Los derechistas de Georgia y Texas no han dedicado tiempo ni esfuerzo alguno a tratar de derrotar los dos grandes proyectos de ley electorales que los progresistas buscan para salvar la democracia en Estados Unidos. En cambio, los derechistas han trabajado para ganar el control de las juntas electorales que cuentan los votos en los distritos electorales locales y, en demasiados casos, se han asegurado el control de las mismas. Están trabajando en la reelección de legisladores estatales locales que estarán facultados para decirles a esas juntas qué hacer con los votos después de que la gente los haya emitido. Sus victorias locales les permitirán tirar los resultados que no les gustan. Si un demócrata gana la carrera presidencial en su estado, será posible que nada impida que los funcionarios electorales derechistas certifiquen al republicano, anulando por completo el voto popular.

Confiar únicamente en una estrategia nacional para salvar la democracia equivale a negar la realidad. La única forma de salvar la democracia es que los demócratas y los independientes progresistas ganen muchas más elecciones muy locales. La tarea inmediata en cuanto a la salvación de la democracia es ganar carreras por cargos que, si se dejan en manos de la derecha, pueden utilizarse para apoderarse y corromper la maquinaria de nuestras elecciones. La derecha trumpiana en Estados Unidos entiende esto muy bien.

La gente comete un gran error entonces cuando dice que la lucha nacional por el derecho al voto, por importante que sea, garantizará, de ganarse, la salvación de la democracia. Un demócrata en un pequeño pueblo que es elegido alcalde o jefe de la junta comunitaria porque convenció a la gente de que podían recoger la basura a tiempo y tapar los baches también es esencial para salvar la democracia. No sucederá sin él o ella porque él o ella también es la persona que decide si, dónde y cuántos buzones habrá para la próxima ronda de elecciones.

Vimos leyes aprobadas en Texas que les quitaron ese derecho a las localidades. El poder de decidir dónde colocar las urnas en los vecindarios del condado de Harris, por ejemplo, fue arrebatado por otros derechistas que fueron elegidos para puestos en la legislatura estatal de Texas.

Los votantes eligen a los candidatos a nivel local en función de las cosas que afectan su vida cotidiana, como llenar los baches y recolectar la basura a tiempo. Los progresistas no pueden ignorar las elecciones locales si quieren ganar la lucha para salvar la democracia. La derecha está ganando tales carreras en todo el país. | AP fotos

En Georgia, esa persona local que decide dónde poner cuántos buzones puede marcar la diferencia en si el Senador Raphael Warnock es reelegido y, por lo tanto, si los demócratas mantienen el control del Senado a nivel nacional.

En el lugar de votación en Brooklyn donde siempre voté en mi juventud, las mujeres que dirigían las urnas eran orgullosas creyentes en la democracia. Los trumpistas están tratando de reemplazar a esas mujeres con personas que, literalmente, son neofascistas. Los derechistas han ganado gran parte de su poder porque han estado prestando atención a estas posiciones y cargos locales sin glamour durante años, mientras que los progresistas se han centrado más en batallas nacionales épicas.

Muchos de nosotros en la izquierda no entendemos que hay muchas posibilidades de ejercer el poder a nivel local. La derecha y los trumpistas entienden esto. No salvaremos la democracia en Estados Unidos a menos que también aprendamos la lección que nos están enseñando.

La revisión de las leyes electorales a nivel nacional puede ayudar, pero eso no evitará por completo la subversión electoral. En gran parte, eso se debe a que no existe un sistema electoral unificado en el país. El problema no se detiene con las 50 elecciones estatales diferentes en las que se centran las dos grandes leyes de reforma electoral actuales. Hay muchos miles de elecciones separadas a nivel de condado por debajo de los niveles federal y estatal y, a menudo, muchas más incluso por debajo del nivel de condado.

Entonces, mientras que el Congreso puede arreglar la forma en que se administra una elección, una legislatura local puede arreglar la cuestión de quién puede votar. Georgia puede, como acaba de hacer, decir que cualquiera que se haya mudado al estado en los últimos 30 días no puede votar. Otra persona, un ex preso, no puede votar porque no ha pagado multas de estacionamiento.

Los condados locales pueden decidir cuánto dinero gastan para llevar a cabo sus elecciones e incluso cuánto pueden gastar los candidatos.

Ezra Klein señaló en un artículo reciente del New York Times que hay 15 republicanos que se postulan para secretario de Estado en 2022 y que cuestionan la legitimidad de la victoria de Biden. En Georgia, escribió: “Brad Raffensperger, el actual secretario de Estado republicano que se mantuvo firme frente a la presión de Trump, se enfrenta a dos principales rivales que sostienen que Trump fue el legítimo ganador de 2020. Trump ha respaldado a uno de ellos, la representante Jody Hice. También respaldó a candidatos para secretario de estado en Arizona y Michigan que lo respaldaron en 2020 y están listos para hacerlo en 2024”. Klein luego citó a NPR: “Los deberes de un secretario de estado varían, pero en la mayoría de los casos, es el principal funcionario electoral del estado y tiene un papel en la implementación de las leyes electorales”.

“La supresión de votantes está ocurriendo en todos los niveles del gobierno aquí en Georgia”, dijo a Klein la representante Nikema Williams, quien preside el Partido Demócrata de Georgia. “Tenemos 159 condados, por lo que se eligen juntas electorales de 159 maneras diferentes y se llevan a cabo las elecciones. Así que tenemos 159 líderes diferentes que controlan la administración electoral en el estado. Hemos visto que esas juntas restringen el acceso cambiando la cantidad de urnas. A menudo, nuestros miembros negros en estas juntas están siendo expulsados”.

Al igual que estos carteles de campaña en Fresno, California, en 2020, las grandes contiendas nacionales superan a las miles de elecciones estatales, del condado y locales en la atención de los medios. Pero si la izquierda y los progresistas quieren salvar la democracia, tienen que prestar más atención a las contiendas de “votación negativa” a las que la derecha ha estado apuntando con gran éxito. | Kirby Lee vía AP

Parte del fracaso de los progresistas en centrarse en las luchas locales es comprensible. La gente que ve que la democracia está amenazada cree que deberíamos centrarnos en la crisis de la democracia constitucional que se desarrolla en Washington, más claramente vista en el intento de golpe de Trump del 6 de enero.

Sin embargo, la realidad es que los trumpistas locales que se postulan para un escaño legislativo estatal no están convirtiendo su carrera en un referéndum sobre las mentiras del expresidente sobre las elecciones de 2020. Es más probable que el demócrata que se presenta contra ellos, en lugar de centrarse en las mentiras de Trump, gane si convence a las personas de que serán mejores reparando el puente, luego recolectando la basura o arreglando el semáforo constantemente roto cerca del juzgado del condado.

Debe quedar claro que no podemos luchar por la democracia hablando constantemente de democracia. Eso no termina de tener sentido para muchas personas. Las carreras muy locales y los problemas locales son críticos y, en un nivel práctico, deberían recibir más atención. El beneficio adicional de enfocarse localmente es que muy a menudo ganar esas carreras, en las que menos personas votan, cuesta menos dinero y esfuerzo. Los republicanos, al ganar carreras en un estado de baja población como Wyoming, terminan enviando a Washington tantos senadores como el estado de California. Un derechista que toca puertas en Wyoming termina ejerciendo en sus cuatro horas tanto poder como todo un equipo de activistas que luchan por una causa progresista durante muchas más horas en California o Nueva York.

Por lo tanto, ahora puede ser apropiado que muchos de nosotros comencemos a buscar para ver si hay una oficina local en algún lugar a la que podamos postularnos. Si tenemos éxito, es posible que nos encontremos ejerciendo mucho más poder que ahora. Esto es lo que muchos derechistas y trumpistas están haciendo por todo el país estos días. No les dejemos a ellos el foco en las oficinas locales. Si ignoramos las luchas locales, podríamos perder la lucha por salvar la democracia.

King knew the fight for democracy was both national and local


CONTRIBUTOR

John Wojcik
John Wojcik

John Wojcik is Editor-in-Chief of People's World. John Wojcik es editor en jefe de People's World. He joined the staff as Labor Editor in May 2007 after working as a union meat cutter in northern New Jersey. There, he served as a shop steward and a member of a UFCW contract negotiating committee. In the 1970s and '80s, he was a political action reporter for the Daily World, this newspaper's predecessor, and was active in electoral politics in Brooklyn, New York.

Comments

comments