Una pregunta para los llamados ‘moderados’ demócratas: ¿No tienen vergüenza?
Sens. Kyrsten Sinema of Arizona, left, and Joe Manchin of West Virginia, right, are the lead figures of a group of right-wing Democrats in Congress who threaten the reconciliation bill. | AP photos

La presidenta Nancy Pelosi tiene solo un margen demócrata de tres votos en la Cámara, y el líder de la mayoría Chuck Schumer no tiene margen en el Senado 50-50, lo que significa que la vicepresidenta Kamala Harris romperá cualquier voto empatado cuando se trata de aprobar una legislación progresista. El resultado, comprensiblemente, es que los demócratas tienen que usar el proceso de reconciliación para que se apruebe toda su agenda porque los republicanos no apoyarán nada.

Eso significa que cualquier cosa que los demócratas no puedan incluir en el proyecto de ley de presupuesto de reconciliación ahora ante el Congreso, esencialmente no tendrá ninguna esperanza de ser aprobado con las alineaciones actuales en la Cámara y el Senado.

Lamentablemente, esta situación ha llevado a un vigoroso debate nacional, no sobre el contenido del proyecto de ley de reconciliación, sino sobre su costo. Escuchamos que el presidente y la abrumadora mayoría de los demócratas están pidiendo un paquete de 3,5 billones de dólares, una marcada disminución con respecto a los 6 billones de dólares originalmente impulsados ​​por la mayoría progresista entre los demócratas. Escuchamos a los senadores Joe Manchin y Kyrsten Sinema, ambos demócratas conservadores de derecha en gran parte en deuda con las grandes empresas, junto con una serie de demócratas llamados “centristas” en la Cámara, diciendo que no apoyarían más de $ 1 billón o $ 2 billones. .

De modo que el debate se intensifica sobre las cantidades en dólares que no nos dicen absolutamente nada sobre lo que realmente hay en las facturas. Los desacuerdos sobre el dinero no tienen sentido si no nos fijamos en lo que se supone que es financiación.

Un paquete de $ 3,5 billones de dólares que engrase el camino hacia una riqueza aún más obscena para la clase dominante sería absolutamente inaceptable, por ejemplo. Un paquete que incluye todo tipo de impuestos sobre los trabajadores para pagar todo sería inaceptable, económica, moral y éticamente. Un proyecto de ley de reconciliación de $ 2 billones de dólares aprobado por los republicanos bajo Trump que se destinó a recortes de impuestos para los ricos fue absolutamente horrendo.

Pero un paquete de $ 3.5 billones de dólares que incluye la continuación de las verificaciones mensuales de crédito tributario por hijos de $ 300 para que los niños de la nación no pasen hambre es algo bueno. Poner a los niños sobre una base sólida y saludable para el futuro ayudará a que el paquete se pague por sí solo.

Un paquete de $ 3.5 billones de dólares que incluye el costo de reconstruir las escuelas en ruinas a las que enviamos a nuestros hijos y el costo de mejorar la educación crea una fuerza laboral para el futuro que compensará con creces el costo de ese paquete.

El senador Bernie Sanders preguntó el jueves en la televisión nacional: “¿Cuánto es demasiado para evitar que el planeta se arruine por completo dentro de 50 años? ¿Miraremos hacia atrás y preguntaremos si gastamos lo suficiente? ” Un paquete de $ 3,5 billones de dólares que, si se implementa, realmente salve el planeta sería una inversión inteligente.

Estos elementos y muchos más que son enormemente populares están en el paquete de $ 3.5 billones de dólares que ahora se está considerando en el Congreso. Ellos, al igual que el Plan de Rescate de Estados Unidos que se aprobó anteriormente, cuentan con el apoyo de Biden y los progresistas.

Como se mencionó, dado que los republicanos se oponen a todos y cada uno de estos planes, independientemente del costo, solo pueden aprobarse mediante el proceso de reconciliación, que requerirá el apoyo unánime de todos los legisladores demócratas. Cuando los llamados demócratas “centristas” nos digan que se oponen a gastar tanto, los medios de comunicación deberían obligarlos a decirnos exactamente lo que recortarían del paquete.

¿Quiere quitar los cheques mensuales que mantienen a los niños del país fuera de la pobreza, Senador Sinema?

¿Quiere que los gigantes farmacéuticos mantengan a alguien con la enfermedad de Parkinson continuando, solo para mantenerse con vida, para pagar $ 5,000 al mes por uno de sus frascos de píldoras, senador Manchin?

¿Quiere que sus bisnietos usen máscaras de oxígeno las 24 horas del día porque el cambio climático ha devastado la calidad del aire que respiran, Senador Sinema?

A todo el puñado de “moderados” demócratas: ¿A quién exactamente de nuestra gente quiere tirar debajo del autobús?

¿Es usted tan cínico y grosero que no le importa que esta también sea nuestra última oportunidad para acabar con los peores efectos de esta terrible pandemia?

¿Te preocupas tanto por los patrocinadores corporativos en cuyos bolsillos te sientas y tan poco por tu gente que sabotearías esta única oportunidad que tenemos de cambiar las cosas en este país?

Y quizás lo más importante, ¿no tienes vergüenza?

Como ocurre con todos los artículos de opinión publicados por People’s World, este artículo refleja las opiniones de su autor.


CONTRIBUTOR

John Wojcik
John Wojcik

John Wojcik is Editor-in-Chief of People's World. He joined the staff as Labor Editor in May 2007 after working as a union meat cutter in northern New Jersey. There, he served as a shop steward, as a member of a UFCW contract negotiating committee, and as an activist in the union's campaign to win public support for Wal-Mart workers. In the 1970s and '80s, he was a political action reporter for the Daily World, this newspaper's predecessor, and was active in electoral politics in Brooklyn, New York.

Comments

comments